2025年6月25日上午，湖北省高考成绩查询通道开启，襄阳五中历史类考生李铭尘的成绩页面显示“位次进入全省前20名，具体分数暂不公开”。作为湖北首次实施“高考屏蔽生”政策后的受益者之一，她的一句“正常人哪来的天赋技巧思维，就是刷题、记题型”迅速登上热搜，阅读量突破7795万次。这场关于“天赋与努力”的争论，折射出教育公平、评价体系与个人奋斗之间的深层矛盾。今年，湖北省首次对全省文科前20名、理科前50名考生成绩进行屏蔽，旨在遏制“状元炒作”与高校“抢生源大战”。李铭尘的成绩虽未公开，但根据其所在学校襄阳五中透露，她位列全省文科前10名。在接受媒体采访时，这位18岁女孩直言：“如果没有所谓天赋，我相信只要别人能写出来的题，我就一定可以。”她强调，自己通过反复刷题、总结错题、保持信念感等方法突破瓶颈，认为智力差异并非决定性因素。这一言论迅速引发两极反应。支持者认为，李铭尘的“刷题论”契合“成长型思维”教育观，为普通家庭学生提供了可复制的成功路径。

数据显示，2023年湖北历史类本科上线率约35%，在优质教育资源分配不均的背景下，刷题成为寒门学子突破阶层壁垒的“标准化武器”。反对者则引用科学数据反驳：心理学研究表明，智商70%-80%由遗传决定，正常人群智商范围为85-115，超常(>130)和低下(<70)者仅占极少数。有网友指出：“有人拼命学习仍难及格，而天赋型选手轻松考140+，智商鸿沟无法忽视。”

李铭尘的言论并非孤例。在高考评价体系中，知识点的重复训练与题型归纳是短期内提分的有效手段。襄阳五中另一名屏蔽生叶恒锋曾分享经验：“在考试中吸取教训，专注做对会做的题”是稳定发挥的关键。这种策略虽被诟病为“机械重复”，却是寒门学子对抗资源差异的无奈选择。

然而，过度强调刷题可能掩盖教育的本质。心理学专家指出，深度学习需结合批判性思维与创造性应用，而题海战术易导致“高分低能”。例如，2022年某省高考状元在采访中坦言，其成功源于“刷题与反思的结合”。这表明，单纯依赖刷题难以应对高等教育对创新能力的需求。

更深层次的问题在于，李铭尘的“平等论”实则暴露了教育公平的悖论。一方面，刷题是普通家庭子女对抗资源差异的无奈选择;另一方面，这种模式又强化了应试教育的单一评价体系，挤压了素质教育空间。数据显示，2023年湖北农村地区重点高中录取率仅为城市的1/3，城乡教育鸿沟依然显著。

面对舆论争议，教育研究者提出，后天的坚持和策略比先天智商更能影响学业成就。李铭尘高二时曾叛逆逃课在家睡觉，但返校后成绩未明显下滑，家长支持其自主调整节奏。高考前数学一度薄弱，她依靠持续刷题和信念感实现逆袭。这种经历印证了“刻意练习”理论——通过系统性努力(如错题整理、针对性训练)，普通人可显著缩小与高智商者的表现差距。

但承认努力的价值，并不意味着否定智商差异的客观性。百科数据显示，智商70%-80%由遗传决定，环境因素仅占20%-30%。现实案例中，相同教学环境下，学生理解速度、解题效率差异显著。例如，部分学生“拼尽全力仍处中下游”，反映认知效率的生物学差异。

学者呼吁构建“承认差异、尊重多元”的教育生态。一方面，通过定制化教育帮助每个学生找到“发光点”;另一方面，弱化分数唯一性，结合情商、创造力等维度评价学生。例如，脑瘫男孩高考601分证明智力与运动能力无关，而“屏蔽生”制度虽避免炒作状元，但“屏蔽生人数”成为新焦点，反映唯分数论未根本改变。

李铭尘的言论之所以引发共鸣，在于它传递了积极的奋斗价值观。在“天赋论”甚嚣尘上的当下，她用亲身经历证明：普通人也能通过努力成为自己人生的主角。但这种“努力万能论”需理性看待——对多数人而言，努力可显著缩小与高智商者的差距，但无法抹平生物学差异。

教育的终极目标，是让天赋者卓越，让努力者无悔。李铭尘的逆袭经历为普通家庭学生提供了希望，而社会需警惕将个体经验绝对化。正如21世纪教育研究院院长熊丙奇所言：“要让社会不关注‘状元’，就必须破除唯分数论，建立多元评价体系。”

当夜幕降临，襄阳五中的教学楼依然灯火通明。那些在题海中奋战的学子或许会想起李铭尘的话：“他会做是因为之前做过，你不会做是因为你没做过。”这句话的深意，不仅在于强调努力的重要性，更在于提醒我们：教育的本质，是让每个人在适合自己的赛道上，找到属于自己的光芒。